Spread the love Categorie: Uncategorized Etichettato come: Policy, Uncategorized “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog / 2006/07/13 / ospedali-apparentemente-li-stanno-sparando-in-texas / “,” 200 “,” OK “,” Ulteriore luce sui licenziamenti della Houston Healthcare.

/ locktechpacific

Spread the love Categorie: Uncategorized Etichettato come: Policy, Uncategorized “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog / 2006/07/13 / ospedali-apparentemente-li-stanno-sparando-in-texas / “,” 200 “,” OK “,” Ulteriore luce sui licenziamenti della Houston Healthcare.

A proposito, Humphrey Taylor, presidente dell’Harris Poll, non ha mai preso la cittadinanza americana dopo 30 anni di permanenza qui perché non ha mai voluto che la possibilità che il suo voto influisse in alcun modo sui suoi sondaggi). Parlando come qualcuno che ha commissionato sondaggi sia da Harris (e successivamente ha lavorato lì) che da Princeton, e che ha anche esaminato molte altre organizzazioni di sondaggi, so che tenderei ad essere più a mio agio con loro (e con Field in California) rispetto alla maggior parte degli altri. Tutto ciò che è rimasto a Gallup è il nome più famoso. Ma tutto ciò significa che le elezioni sono ancora vicine come lo sono state da sempre. Quindi questo significa che l’affluenza è la chiave e ci sono segni che i Democratici hanno fatto meglio nel registrare nuovi elettori. Questo ovviamente non significa che li convinceranno a votare.

Tuttavia, chiunque nell’assistenza sanitaria presumendo una vittoria repubblicana diretta dovrebbe fare una rapida pianificazione dello scenario su ciò che accade se Kerry entra. In particolare perché l’MMA dà alla FDA (cioè l’Amministrazione) il diritto di consentire l’importazione di farmaci senza ulteriori azioni del Congresso . Quando è stato approvato lo scorso anno, per un po ‘di tempo sembrava abbastanza sicuro per il settore farmaceutico. In questo momento hanno bisogno di pensare al piano B. (Ovviamente non credo che la reimportazione sarebbe troppo drammatica e ho alcune idee per il piano B che non portano immediatamente al marxismo). Spread the love Categorie: Uncategorized Etichettato come: Policy / Politics, Uncategorized “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com / blog / 2004/03/09 / policy-enthovens-lament-with-update / “,” 200 “,” OK “,” Il nuovo Health Affairs è uscito ed è affascinante. Questo diario ha più di 20 anni e sta migliorando sempre di più. Proverò a eseguire qualcosa da esso ogni giorno questa settimana. Purtroppo se vuoi gli articoli completi devi iscriverti, a circa $ 100. Ne vale la pena (e lo faccio) ma penso che sia così prezioso che vorrei che RWJ o qualcuno lo finanziasse per sempre in modo che sia tutto liberamente disponibile.

Il primo articolo che mi viene in mente è un commento di Alain Enthoven sul non perché la concorrenza sia fallita, ma perché (nelle sue parole di circa dieci anni fa) “non è stata provata”. Ho imparato molto di quello che so (e credo) sull’assistenza sanitaria da Enthoven durante le sue lezioni a Stanford e in quei giorni ha fornito una mordace denuncia del fallimento della regolamentazione del governo per creare le condizioni per una concorrenza ragionevole nel sistema sanitario, che rimane fedele a questo giorno.reduslim Il suo modello di “competizione gestita” era almeno la base parziale per il piano Clinton, anche se ha litigato con il team di Hillary abbastanza presto nel processo. In qualche modo mi sono separato dalla sua filosofia quando ha posto (all’epoca del piano Clinton) gli interessi del mercato sull’interesse dell’assicurazione universale – poiché si è scoperto che nessuno dei due è avvenuto legalmente. Ma ciò che è molto interessante è che Enthoven ha anche osservato la lenta comparsa di quello che Bob Leitman chiama il problema dei papà Nascar, e il resto dei baby boomer diretti verso Medicare, ma non proprio nel 2008-16. Ecco la sua previsione e si lamenta: perché non “Medicare for All”? È tardi, forse troppo tardi, per evitare l’inesorabile progressione a “Medicare for All”. I datori di lavoro statunitensi dovrebbero presto avere un’illuminazione. Ma quando si tratta di assistenza sanitaria, la maggior parte dei loro orizzonti sono così limitati e la loro visione così limitata che un simile cambiamento sembra improbabile.

Ciò che sta diventando molto probabile è che il candidato vincitore nel 2008 farà di “Medicare for All” una base della sua piattaforma. E i datori di lavoro, incapaci di controllare i costi e alla disperata ricerca di spese mediche dai loro bilanci, guideranno il comitato per le finanze della campagna del candidato. Il lavoro e le piccole imprese si uniranno a loro. Il numero elevato e crescente di persone non assicurate, raggiungendo così bene la classe media, considererà la questione una priorità assoluta. Anche se accetterei con favore la copertura universale in quanto attesa da tempo, penso che sarebbe una tragedia bloccare FFS Medicare e negare alle persone l’opportunità di risparmiare denaro scegliendo opzioni meno costose. Il recente dibattito sulla “riforma” di Medicare mostra che sarà quasi impossibile rimuovere FFS da Medicare. FFS rende avversari medici e pagatori.

Punisce i medici per aver innovato in modi che rendono i loro costosi servizi meno necessari. Il carico della malattia cronica sta crescendo rapidamente, ma il nostro sistema di somministrazione FFS è orientato verso cure episodiche e acute. FFS promuove le ampie variazioni nei modelli di pratica documentate da John Wennberg e colleghi. E certamente non motiva il miglioramento della qualità nel senso di scoraggiare un uso eccessivo, insufficiente e improprio. I fornitori non sopportano i costi della loro scarsa qualità. “Penso che la sua previsione sia giusta e che i suoi timori di un Medicare per tutti a pagamento politicizzato a un certo punto oltre il 2010 siano lo scenario probabile. L’alternativa è la brasiliana del sistema di assistenza sociale degli Stati Uniti in uno per i molto ricchi e il caos per tutti gli altri. Tuttavia, non sono pessimista come Alain riguardo al risultato finale di quella prima opzione. In primo luogo, qualunque siano i suoi difetti Medicare-for-all sarebbe meglio per una fetta significativa della popolazione di quello che abbiamo ora, compresi i non assicurati, i sottoassicurati e gli under 65 che hanno davvero bisogno di aiuto ma non possono ottenerlo, così come gli over 65 che necessitano di una copertura farmacologica migliore di quella che hanno ora (e non avranno ancora dopo PDIMA) Non sarebbe molto peggio per nessuno (a parte gli specialisti ampiamente pagati in eccesso, che andrebbero comunque d’accordo). In secondo luogo, gli americani amano la tecnologia medica e anche in un sistema statale si tasseranno felicemente per ottenerla, quindi non andremo in Canada o in Unione Sovietica (e non mi sorprenderai a mettere insieme quei due così spesso!) Terzo, ho concluso che una riforma significativa è possibile solo con un sistema a pagamento unico. Le cose di cui abbiamo bisogno, come la condivisione universale dei rischi e il finanziamento pubblico per un sistema comune di scambio di dati, possono essere ottenute facilmente solo con un sistema di pagamento unico / governo. Potrebbe volerci molto tempo per arrivarci dopo Medicare-for-all, ma per un esempio guarda i britannici che, molto influenzati negli anni da Enthoven, stanno facendo le mosse giuste per ottenere un sistema a pagamento unico che premia il pay-for-performance (o almeno il pay-for-process) che Enthoven predilige e sta mettendo in atto la tecnologia dell’informazione che fornirà l’assistenza sanitaria a misura di consumatore che Jeff Goldsmith desidera. (Ne parleremo più avanti!) AGGIORNAMENTO: Don Johnson (un repubblicano non schiumogeno, e sì, ce ne sono alcuni!) Ha alcune critiche all’approccio mio e di Enthoven al Business Word.

Leggi il suo punto e la mia risposta al suo post. Spread the love Categorie: Uncategorized Etichettato come: Policy, Uncategorized “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog / 2006/04/28 / policy-email-from-baghdad / “,” 200 “,” OK “,” di JOHN IRVINE “Le truppe irachene ferite nei combattimenti devono pagare a modo loro negli ospedali civili poiché l’esercito iracheno non ha ospedali militari a sé stanti… ”riporta Marketplace questa mattina. Ho visto un sacco di filmati televisivi di truppe irachene trattate dalle forze statunitensi, ma questo solleva certamente una domanda su quale sia la politica ufficiale. Se è vero, è oltraggioso. L’audio è qui. Questa mattina ho mandato un’e-mail al blogger iracheno Zeyad riguardo a questa storia. Zeyads gestisce l’eccellente blog Healing Iraq. (Si dà il caso, Zeyad è l’autore di un buon pezzo sulla corruzione ufficiale nel sistema sanitario iracheno che è stato recentemente pubblicato sul sito web del Guardian.) Ecco la sua risposta alla mia e-mail: In effetti, l’unico ospedale militare iracheno (l’ospedale Rasheed a sud di Baghdad) è stato distrutto durante la guerra e non è mai stato ricostruito. Per quanto ne so, c’è una struttura temporanea istituita per curare i soldati iracheni nella base militare di Taji a nord di Baghdad. La maggior parte delle volte, tuttavia, i soldati iracheni vengono curati per le emergenze negli ospedali civili di tutto il paese, tranne durante le operazioni congiunte con gli americani. Questo è quello che so e potrei sbagliarmi.

Dovresti leggere l’opinione di Zeyad sul lavoro in una clinica irachena. È molto buono. Spread the love Categorie: Uncategorized Etichettato come: Policy, Uncategorized “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog / 2006/07/13 / ospedali-apparentemente-li-stanno-sparando-in-texas / “,” 200 “,” OK “,” Ulteriore luce sui licenziamenti della Houston Healthcare. Non posso affermare di saperne nulla, a parte il fatto che non è un po ‘raro per questo tipo di licenziamento di massa nell’industria ospedaliera piuttosto da club? Di solito sono necessari grandi furti e frode Medicare e le molestie sessuali sono insufficienti! E anche allora ci vogliono tutti i tipi di andare e venire. Se ne sai di più, per favore commenta. GESTIONE DELLE MALATTIE BOSTON 30 LUGLIO – 2 AGOSTO In una conferenza di tre giorni a Boston MA, in programma tra il 31 luglio e il 2 agosto, leader del settore di società di assistenza gestita, gruppi di datori di lavoro che acquistano servizi sanitari, fornitori, amministratori di terze parti, medici, operatori della tecnologia sanitaria, infermieristica e farmacisti, esperti di gestione delle malattie si incontreranno alla quarta conferenza annuale sulla gestione delle malattie. L’evento è pubblicato online su http://www.srinstitute.com/ch142 Spread the love Categorie: Uncategorized Etichettato come: Uncategorized “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/2004/08/25/technology-patient-physician-email-redux/”,”200″,”OK “,” Ecco una rapida carrellata di alcune attività nel spazio di connettività paziente-medico (ragazzo, quella parola mi fa mancare il 1999!) Il BMJ ha un articolo accademico piuttosto tipico che riassume il buono e il cattivo dell’email del medico paziente. L’articolo in due parti dice fondamentalmente che è abbastanza buono per le connessioni asincrone che non richiedono il tocco premuroso. Sebbene l’articolo valga la pena leggere solo per i più difficili tra noi, il riepilogo di iHealthbeat merita una rapida lettura. Nel frattempo, una ricerca di Manhattan, riportata anche su iHealthbeat, conferma che solo l’8% dei doc americani attualmente invia email ai propri pazienti.

Quindi sì, il livello di interazione online continua ad essere piccolo. Ma ci sono alcune vittorie in corso. Il servizio di Relayhealth considera il mio medico come una sorta di utente. Posso, tramite Calif Blue Shield, trovare il suo “ufficio online” e compilare il modulo della mia cartella clinica, ma sembra che non abbia nessuna delle funzioni attivate né mi abbia rispedito via email. Ma nel complesso il concetto sembra fare progressi, anche se solo dolorosamente lentamente. Il Rocky Mountain News riporta che non sta andando così male in una clinica a Denver che ora ha oltre 700 pazienti che utilizzano il servizio.

Ovviamente non lo usano realmente per le consultazioni online: le app killer della connettività online sono l’impostazione degli appuntamenti e le richieste di ricarica delle prescrizioni. iHealthbeat ha qualcosa in più sull’argomento e, come puoi vedere dal numero costante di accordi che RelayHealth sta firmando, l’interesse per il conecpt sta lentamente prendendo forma. Nel frattempo, in quello che è essenzialmente lo stesso spazio (scusate!), Quello dell’accesso EMR da parte dei pazienti, Geisenger in Pennsylvania ha un successo da segnalare. Come la Group Health Cooperative a Seattle, che ha un sistema simile che aggiunge anche la connettività e-mail alla visione di un paziente della sua EHR, i pazienti Geiseneger possono andare in linea per ottenere le loro informazioni sanitarie dai loro medici e anche inviare loro messaggi di posta elettronica sulle attività amministrative e cliniche. Un articolo su JAMIA mostra che i pazienti Geisenger hanno trovato le EHR facili da usare. Gli autori hanno notato che: i pazienti preferivano la comunicazione e-mail per alcune interazioni (ad esempio, la richiesta di rinnovo delle prescrizioni, l’ottenimento di informazioni mediche generali) mentre preferivano la comunicazione di persona per gli altri (ad esempio, ottenere istruzioni sul trattamento). La comunicazione telefonica o scritta non è mai stata il loro canale di comunicazione preferito. Al contrario, i medici erano più propensi a preferire la comunicazione telefonica e meno propensi a preferire la comunicazione e-mail. Qualcosa mi dice che questo è un lento movimento di attrito che colpirà un punto critico. Forse una modesta iniezione di fondi come parte del piano decennale potrebbe aiutare a spingerlo avanti? Il VA e il DOD possono salire a bordo per primi? Vedremo. Spread the love Categorie: Uncategorized Etichettato come: Startups “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/2005 / 01/17 / hospitalspolicy-king-drew-in-context-part-ii-with-tuesday-update / “,” 200 “,” OK “,” Alla fine dell’anno scorso c’era una serie in cinque parti sul LA Times su i problemi al King-Drew Medical Center, e in un articolo sul blog ho cercato di metterlo in un piccolo contesto. Allora ho promesso che avrei detto di più più tardi e con oggi essere il Dr.

Le vacanze di Martin Luther King, sembra una buona giornata per farlo. Il mese scorso ho detto che non credo che la razza di per sé sia ​​alla base del problema, sia che si tratti di questioni tra neri e latini (come è stato spesso citato in King / Drew) o bianchi e minoranze. Mi sembra che all’ossessione della razza manchino alcuni punti vitali della società americana che stanno finendo per riflettersi in cose come il fallimento di King / Drew. Questi raggruppano sotto tre aree predominanti. 1) l’entità della povertà nei centri urbani e il suo impatto sull’assistenza sanitaria. 2) Il rapporto tra comunità e autorità. 3) La gestione di sistemi sanitari su larga scala in un mondo di macchine elettorali. 1) La povertà del centro città e il suo impatto sulla sanità. Non c’è molto altro da dire sull’impatto della criminalità e della violenza nei centri urbani su strutture come King-Drew, LA County, Cook County e altri. Ma ci sono diversi fattori meno noti. Uno è che il rapporto tra medici e popolazione è molto più basso e, naturalmente, il rapporto tra la popolazione non assicurata (e del resto senza documenti) e la popolazione generale è molto maggiore nei quartieri serviti da questo tipo di ospedale. I costi aggiuntivi per servire questa popolazione sono in una certa misura riconosciuti dai sussidi all’interno del programma Medicaid chiamato pagamenti DiSH (DSH sta per sproporzionata quota ospedali).

Ma alla fine anche coloro che hanno una buona assicurazione in queste zone (prevalentemente beneficiari di Medicare) ricevono servizi e interventi chirurgici a tariffe molto inferiori rispetto a quelli delle periferie più ricche. Uno studio ben noto si è concentrato sulla misura in cui i neri ricevono molti meno interventi chirurgici rispetto ai bianchi, ma uno studio di Dartmouth in realtà mostra che è la micro-geografia il destino in questo caso. Ovviamente la correlazione tra l’essere in una zona povera e l’essere una minoranza è molto stretta, in particolare nei centri urbani. Ed è anche vero che le misure sanitarie generali sono molto peggiori per le persone in quelle aree, con cose come i tassi di asma nel Bronx e in alcune parti della California meridionale che sono molto peggiori delle medie nazionali, e persino il tasso di mortalità infantile negli Stati Uniti nel complesso viene trascinato. per quello che sta succedendo nei centri urbani. Ma non è assoluto. In effetti, se si guardano le minoranze più ricche della media (o ricche come i bianchi medi), come Mike Magee ha fatto alla fine dell’anno scorso nel suo sito di Health Politics, si scopre che non è la razza ma la classe e il reddito a fare la differenza maggiore in Stato di salute e risultati: guardando il numero di morti per 100.000 anni-persona negli uomini adulti con un reddito inferiore a $ 10.000 all’anno, i neri hanno il 21% di morti in più rispetto ai bianchi.